Mě by zajímalo, v čem je takový problém udělat OLED monitory proti televizím? Třeba na Alze jsou 55" OLED televize od 28.000,- do 90.000,- a ten Asus monitor ProArt PQ22UC je jen 21.6" za 130.000,-
Odpovědět3 0
Asi bývá problém to udělat menší se stejným rozlišením. Udělat 55" ve 4K je asi něco jiného jako udělat ve 21.6". Navíc TV bývá děsně pomalé co se týče odezvy. A mohl bych tu mluvit dlouho, ale předně to budou vždycky prachy. Nejdřív si namastit (protože zájem o ně je) a pak to možná začít prodávat za normální cenu i ostatním.
Odpovědět0 2
Tak oni by to nemuseli dělat tak jemný 4K na 22" nechápu... podle mě zbytečnost.
21.6" 3840x2160 dot pitch 0.1245mm
35" 3440x1440 dot pitch 0.2384mm, neměl bych problém s větším.
55" 3840x2160 dot pitch 0.3171mm
Odpovědět0 0
Sony A7R IV ... uhlopriecka 0.5", rozlisenie 1600×1200 plnofarebnych bodov (co je 5.76 miliona LEDiek)
Dot pitch mi vychadza na cca polovicu mikrometra. Tak kde je vlastne problem ?!?! :)
Odpovědět0 0
Jako jedním z hlavních důvodů, proč nejsou rozšířené klasické OLED monitory, je malá životnost resp. barevná stabilita. U TV není statický obraz a už od dob plasmy jsou používané různé fígle pro rovnoměrnější opotřebení buněk. Mobil také ve výsledku nemá zapnutý displej nijak zvlášť dlouho (tipuji tak desítky až stovky hodin v rámci 2 roční záruky). Ani displeje na noteboocích nemívají nalítáno tolik, protože při práci si ho člověk kvůli ergonomii zapojí k velkému monitoru a klávesnici. Když se uváží doba svícení a potřebná barevná stabilita, jsou největší nároky na displeje kladeny právě u klasických monitorů k PC. A výrobci se chtějí vyhnout situaci, kdy je zákazníci budou reklamovat ke konci záruční doby kvůli "duchům" nebo rozjetému barevnému podání (každý barevný sub-pixel stárne jinak rychle).
Odpovědět1 0